Ризик-орієнтований аудит звітності зі сталого розвитку підприємств України в умовах імплементації Європейських стандартів

Автор(и)

  • В. С. Габор Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» https://orcid.org/0000-0001-5923-8564
  • О. Б. Симанюк Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» https://orcid.org/0000-0003-0004-9288

DOI:

https://doi.org/10.66416/2522-1620.5.2026.88-100

Ключові слова:

ризик-орієнтований аудит, звітність зі сталого розвитку, надання впевненості, Європейські стандарти звітності зі сталого розвитку, подвійна суттєвість, ланцюг створення вартості, аудиторський ризик, внутрішній контроль, зелений камуфляж, європейська інтеграція

Анотація

Предметом дослідження є методологічне та організаційне забезпечення ризик-орієнтованого аудиту звітності зі сталого розвитку підприємств України за умов наближення національного регулювання до Директиви Європейського Союзу щодо корпоративної звітності зі сталого розвитку, Європейських стандартів звітності зі сталого розвитку та міжнародних стандартів надання впевненості.

Метою статті є обґрунтування авторського підходу до ідентифікації, оцінювання та ранжування ризиків суттєвого викривлення інформації зі сталого розвитку, а також формування методичної моделі розподілу аудиторських процедур між ділянками звітності з різною доказовою складністю.

Методи дослідження. Застосовано інституційний і порівняльно-правовий аналіз, структурно-динамічне зіставлення, контент-аналіз міжнародних досліджень практики надання впевненості, метод експертного шкалювання, матричне ранжування ризиків, табличну систематизацію та структурно-логічне моделювання аудиторського процесу.

Результати дослідження. Встановлено, що частка найбільших компаній світу, які отримували незалежне підтвердження принаймні частини інформації зі сталого розвитку, зросла з 51 % у 2019 році до 73 % у 2023 році, тоді як розрив між поширеністю звітування і зовнішнього підтвердження скоротився з 40 до 25 відсоткових пунктів. Обґрунтовано, що для України основний ризик імплементації полягає не у формальному запровадженні звітності, а у невідповідності між широтою Європейських стандартів звітності зі сталого розвитку, зрілістю внутрішніх інформаційних систем підприємств і спроможністю ринку аудиторських послуг. Запропоновано чотирикомпонентну модель залишкового ризику, яка враховує ймовірність викривлення, значущість наслідків, дефіцит належних доказів та ефективність внутрішнього контролю. Розроблено карту десяти зон ризику, серед яких найвищий пріоритет мають дані ланцюга створення вартості, непрямі викиди парникових газів, оцінка подвійної суттєвості та межі консолідації звітності.

Сфера застосування результатів. Запропоновані положення можуть використовуватися суб’єктами аудиторської діяльності під час планування завдань із надання обмеженої або обґрунтованої впевненості, підприємствами під час побудови систем внутрішнього контролю нефінансових даних, органами професійного нагляду, Міністерством фінансів України та освітніми установами під час розроблення методичних і кваліфікаційних вимог.

Висновки. Ризик-орієнтований аудит звітності зі сталого розвитку має спиратися на перевірку не лише оприлюднених показників, а й процесу визначення суттєвих впливів, ризиків і можливостей, інформаційного маршруту показника від первинного джерела до звіту, обґрунтованості оцінок та повноти охоплення ланцюга створення вартості. Імплементація Європейських стандартів в Україні потребує синхронного оновлення законодавства, професійної підготовки аудиторів, цифрової інфраструктури звітування та механізмів контролю якості.

Посилання

1. Cabinet of Ministers of Ukraine. (2024). Strategy for the introduction of sustainability reporting by enterprises, Resolution No. 1015-r. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/go/1015-2024-%D1%80.

2. Verkhovna Rada of Ukraine. (1999). Law of Ukraine on Accounting and Financial Reporting No. 996-XIV. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/go/996-14.

3. Verkhovna Rada of Ukraine. (2017). Law of Ukraine on Audit of Financial Statements and Auditing No. 2258-VIII. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/go/2258-19.

4. Ministry of Finance of Ukraine. (2018). Methodological recommendations for preparing the management report, Order No. 982. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0982201-18.

5. European Parliament and Council. (2022). Directive (EU) 2022/2464 as regards corporate sustainability reporting. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2022/2464/oj.

6. European Parliament and Council. (2026). Directive (EU) 2026/470 as regards certain corporate sustainability reporting and due diligence requirements. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2026/470/oj.

7. European Commission. (2023). Commission Delegated Regulation (EU) 2023/2772 as regards sustainability reporting standards. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_del/2023/2772/oj.

8. European Parliament and Council. (2020). Regulation (EU) 2020/852 on the establishment of a framework to facilitate sustainable investment. Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2020/852/oj.

9. International Auditing and Assurance Standards Board. (2024). International Standard on Sustainability Assurance 5000. Retrieved from https://www.iaasb.org/publications/international-standard-sustainability-assurance-5000-general-requirements-sustainability-assurance.

10. International Ethics Standards Board for Accountants. (2025). International Ethics Standards for Sustainability Assurance. Retrieved from https://www.ethicsboard.org/publications/final-pronouncement-international-ethics-standards-sustainability-assurance-including-international.

11. EFRAG. (2024). Materiality Assessment Implementation Guidance. Retrieved from https://www.efrag.org/sites/default/files/sites/webpublishing/SiteAssets/IG%201%20Materiality%20Assessment_final.pdf.

12. IFAC, AICPA & CIMA. (2025). The State of Play: Sustainability Disclosure and Assurance, 2019–2023. Retrieved from https://www.ifac.org/news-events/2025-05/more-global-companies-seek-assurance-sustainability-reporting-study-ifac-aicpa-cima-shows.

13. IFAC, AICPA & CIMA. (2024). Sustainability reporting and assurance practices of largest global companies continue to mature. Retrieved from https://www.ifac.org/news-events/2024-02/sustainability-reporting-and-assurance-practices-largest-global-companies-continue-mature-ifac-aicpa.

14. IFAC, AICPA & CIMA. (2022). More companies obtaining independent assurance on sustainability data. Retrieved from https://www.ifac.org/news-events/2022-08/more-companies-obtaining-independent-assurance-sustainability-data-according-global-study-ifac-aicpa.

15. Kucheriava, M. V., & Shvaher, A. V. (2023). Audit of corporate sustainability reporting: the European Union regulatory experience. RFI Scientific Papers, 4(105), 110–123. https://doi.org/10.33763/npndfi2023.04.110.

16. Hazaea, S. A., Zhu, J., Khatib, S. F. A., Bazhair, A. H., & Elamer, A. A. (2022). Sustainability assurance practices: a systematic review and future research agenda. Environmental Science and Pollution Research, 29, 4843–4864. https://doi.org/10.1007/s11356-021-17359-9.

17. Mezzanotte, F. E. (2024). Corporate sustainability reporting: double materiality, impacts, and legal risk. Journal of Corporate Law Studies, 23(2), 633–663. https://doi.org/10.1080/14735970.2024.2319058.

18. Kazemi, A., Mehrani, S., & Homayoun, S. (2025). Risk in sustainability reporting: designing a DEMATEL-based model for enhanced transparency and accountability. Sustainability, 17(2), 549. https://doi.org/10.3390/su17020549.

19. Liu, Z., Jubb, C. A., & Abhayawansa, S. (2025). Choice of financial audit firm and ESG assurance firm: the role of board of director characteristics. The British Accounting Review, 57(2), 101505. https://doi.org/10.1016/j.bar.2024.101505.

20. Al-Hajaya, K., Almahameed, E. A., Sawan, N., Altarawneh, M. S., Eltweri, A., & Salem, R. (2025). Audit committees and the quality of standalone sustainability reporting, considering the moderating role of external assurance: evidence from the global chemical industry. Business Strategy and the Environment, 34(5), 6210–6228. https://doi.org/10.1002/bse.4297.

21. Accountancy Europe. (2024). CSRD readiness: limited assurance approach to double materiality assessment. Retrieved from https://accountancyeurope.eu/publications/csrd-readiness-limited-assurance-approach-to-double-materiality-assessment/.

Downloads

Опубліковано

2026-05-29

Номер

Розділ

ЕКОНОМІЧНІ ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ГАЛУЗЕЙ ТА ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ